Обзор книги «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…»: что стоит за итогами выборов 2011

Декабрь 2011 года: после выборов в Госдуму 2011 Москва митингует, а споры о процентах и вбросах заслоняют более важный вопрос — кто и как управляет страной. Выпуск ВП СССР «О текущем моменте» предлагает смотреть не только на процедуру голосования, но и на систему, формирующую политический результат. «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен… (ТМ102)» ВП СССР — аналитика о том, как итоги выборов 2011 связаны с властью и непосредственной матрично-эгрегориальной демократией.

Это № 6 (102) серии «О текущем моменте» за 2011 год, датированный 23–28 декабря. Заглавие связано с «Песнью о вещем Олеге» Пушкина. На титуле приведены афоризмы Ключевского о разрыве между церковью и Богом на Западе, а также о положении центра и периферии в России. Они задают направление рассуждений о том, что означают итоги выборов 2011 и какие политические перспективы России из них следуют.

Что это за записка и почему она про итоги выборов 2011

Авторы предупреждают: текст не предназначен для подробного объяснения всей Концепции общественной безопасности. Они рассчитывают, что читатель знаком хотя бы с основами КОБ, и отсылают к «толстым книгам» о достаточно общей теории управления, Богодержавии, эгрегорах, Смуте и цивилизационном смысле жизни. Такой подход должен отсечь поверхностное представление о концептуальной власти, основанное на нескольких просмотренных роликах.

Записка создавалась по горячим следам: итоги выборов 2011, голосование прошло 4 декабря, первые протестные акции начались 5 декабря, а крупнейшие митинги прошли 10 и 24 декабря. Это не беспристрастная хроника и не окончательный прогноз, а зафиксированная позиция ВП СССР, которую полезно сопоставлять с дальнейшим ходом событий.

Почему ВП СССР устроили итоги выборов 2011

ВП СССР оценивает итоги выборов 2011 положительно независимо от того, насколько честно прошёл подсчёт и совпало ли распределение мандатов с реальным волеизъявлением. Для авторов важнее не победитель, а общественный эффект: выборы должны были показать состояние общества. В качестве предшествующего рассуждения они напоминают об октябрьской записке № 4 (100), где итоги выборов 2011 рассматривались как зеркало ответственности народа за избираемую власть.

Логика такова: партии предлагают разные лозунги, но исходят из различных направлений одной социолого-экономической науки. По оценке авторов, эта наука обслуживает библейский проект порабощения человечества, поэтому смена партий сама по себе не делает общество хозяином экономики и других сфер жизни. Иными словами, выбор внутри одной системы не равен обретению суверенитета.

Избиратель либо теряет интерес к политике и отстраняется от участия, либо начинает разбираться в механизмах управления и перестаёт быть «электоратом-лохокторатом». Новый состав Думы, как и прежние, не считает обязательным освоить минимум управленчески состоятельных знаний перед принятием решений общегосударственного масштаба.

Кто вышел на митинги и почему это не большинство

По оценке записки, протесты, вызванные тем, как объявлены итоги выборов 2011, собрали лишь часть электората, преимущественно в Москве. Среди участников были молодые образованные горожане, владельцы бизнеса, руководители и «белые воротнички». Авторы видят в этой среде эмоциональную зависимость от политтехнологов и зарубежных сил, однако отмечают: часть общества постепенно учится мыслить самостоятельно.

Поэтому московские митинги не рассматриваются как голос всей страны. Россия в целом не присоединилась к акциям, но её молчание авторы не принимают автоматически за поддержку власти. Скорее, речь идёт о нехватке языка и знаний, позволяющих большинству выразить собственные интересы.

Как на самом деле управляется Россия: схема вместо лозунгов

Основой анализа служит схема взаимосвязанных процессов. В ней присутствуют Вседержительность Божия, людской сегмент Ноосферы Земли как совокупность социально обусловленных эгрегоров, государственность, бизнес-власть, население, природная среда и зарубежье. Линии показывают информационные потоки в прямых и обратных связях.

Россия описывается как полицентричная система: в ней действуют несколько суперсистем и множество центров управления, чьи возможности меняются в зависимости от времени и задачи. Такая картина сложнее привычной цепочки «правитель — партия — элита — народ». Политический анализ без понимания суперсистемы и эгрегора, по мнению ВП СССР, даёт недостоверные выводы.

Эгрегор здесь понимается как социально обусловленная коллективная психика, а суперсистема — как совокупность взаимовложенных систем. Государственность должна служить обществу, тогда как бизнес-власть занимает более низкое положение в гражданском государстве. Авторы предупреждают об обратном сценарии: в США бизнес уже подчинил себе государственные решения, и подобную модель глобальное управление стремится распространить шире.

Автопилот матрично-эгрегориальной демократии

Страна, согласно записке, движется на «автопилоте» эгрегориального управления, разворачиваясь внутри матрицы возможностей, заданной цивилизационным смыслом жизни. Причину авторы видят в «элитаризовавшемся» режиме, который снова пытается построить родоплеменной строй с наследственно-клановой «элитой». У него нет ясного понимания долговременных целей и готовности работать ради них.

Отсюда возникает противостояние государственной и бизнес-власти: каждая сторона стремится определить, кто должен кому служить. Население при толпо-«элитарном» порядке рассматривается как ресурс, а не как люди, перед которыми власть несёт нравственную обязанность. Но главным для отдельного человека является иной контур: Вседержительность Божия связана с индивидом как частью населения и с людским сегментом Ноосферы Земли; через него возможно воздействие на государственность, бизнес, население и природную среду.

Человек начинает и завершает этот контур с точки зрения собственной субъектности, хотя Вседержитель остаётся объективно наивысшим управленцем. Если индивид исключает Бога из циркуляции информации, он действует в пределах попущения; тогда возможна эгрегориальная, бесовская одержимость или их сочетание. Противостояние человечного и нечеловечного строя психики авторы считают центральным конфликтом Ноосферы и глобальной цивилизации.

Смоленская авиакатастрофа 10 апреля 2010 года приводится как пример различия оптик. При ограниченном рассмотрении она выглядит случайностью без причины и цели. В полной схеме событие трактуется как повод задуматься о нравственных основаниях политики, отношениях власти с обществом и Божьем Промысле.

Три варианта будущего и цена каждого

За разговорами о демократии, законности, гражданском обществе и модернизации авторы видят выбор между тремя моделями. В первой народ превращён в ресурс, чиновничество становится правящей «элитой», а бизнес — её привилегированным слугой. Во второй главную роль получает бизнес-власть, а государственность ей подчиняется; такая конструкция связывается с глобальным библейским проектом. Третий вариант предполагает общую этику, служение государственности и бизнеса народу и развитие на основе исповедания Божьего Промысла по совести.

Бюрократия тяготеет к первому пути, но не способна обеспечить необходимое честное служение. Бизнес-власть и «офисный планктон» связываются со вторым. Народ, по оценке записки, внутренне склоняется к третьему, однако при существующем состоянии общества он пока не может быть реализован немедленно.

Отсюда следует вывод, способный удивить читателя: созданная Путиным «вертикаль власти», несмотря на недостатки, рассматривается как барьер против второго сценария. Итоги выборов 2011 важны здесь не составом большинства, а тем, что запустили эгрегориальную алгоритмику нейтрализации психтроцкизма в его либерально-буржуазной форме.

Если лозунг «Путин, уходи!» приведёт либералов к власти, продолжение решения «Русского вопроса», как считают авторы, способно вызвать кровавый русский бунт и новую версию Смуты рубежа XVI–XVII веков в иных исторических декорациях. Но в конечном счёте ВП СССР ожидает реализацию третьего варианта. Только он, по их мнению, способен убрать причины бунта, поскольку основан на Высшем смысле и развитии Богодержавия.

Кому и зачем читать

Записка будет интересна тем, кому недостаточно объяснений вроде «выборы подтасовали» или «народ сделал выбор». Она предлагает рассматривать политику через эгрегоры, контуры управления, строй психики и цивилизационный смысл жизни. Для знакомых с КОБ это проверка глубины понимания, для остальных — введение в особый язык анализа.

Книга, обозначенная в карточке издания, помогает увидеть связь между схемой управления, непосредственной матрично-эгрегориальной демократией и политическими перспективами России. Это не хроника митингов, а попытка объяснить, почему результат голосования нельзя свести к процентам, протоколам и спору о фальсификациях.

Вопросы и ответы

О чём эта записка, если убрать термины?
О том, как устройство общества влияет на итоги выборов 2011 и какие три направления будущего из этого вытекают.

Правда ли, что авторы считают выборы честными?
Нет. Их удовлетворяет не обязательно процедура, а возможное общественное последствие результата — урок, который выборы дают населению.

Что такое матрично-эгрегориальная демократия?
Это понятие о власти человека через его нравственную устремлённость и включённость в контур управления, а не только через бюллетень.

Почему в тексте много отсылок к другим работам?
Потому что авторы не разъясняют подробно темы суперсистем, эгрегоров и строя психики и предлагают обращаться к основным материалам КОБ.

Кому записка не подойдёт?
Тем, кто ждёт подробного перечня нарушений на участках или полной хроники митингов. Её предмет — не расследование процедуры, а концептуальная схема власти.

Издание ВП СССР можно открыть по ссылке: «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен… (ТМ102)» ВП СССР