Обзор книги «Провидение — не «алгебра»…»: критика «новой хронологии» Фоменко

В 1898 году в Англии вышел роман Моргана Робертсона «Тщета» — о самом большом и роскошном пассажирском лайнере своего времени по имени «Титан»: четыре трубы, три гребных винта, скорость под 25 узлов. В первом же рейсе он сталкивается с айсбергом холодной апрельской ночью и тонет, а шлюпок на всех не хватает, потому что строители считали гибель этого чуда техники исключённой. До настоящей катастрофы «Титаника» оставалось ещё 14 лет. Именно этот факт становится отправной точкой второй главы разбора Внутреннего Предиктора СССР «Провидение — не «алгебра»…» — критика Фоменко и его соавтора Г. В. Носовского, их математической «новой хронологии истории», опубликованная в 1996 году.

Книга «Провидение — не «алгебра»… Внутреннего Предиктора СССР» — не огульная критика Фоменко, а разбор метода: авторы прямо заявляют собственный «стандарт миропонимания», прежде чем оценивать чужую научную работу, и требуют того же подхода от каждого, кто берётся судить о подобных спорах.

Оглавление

Зачем критика Фоменко начинается со взгляда самого рецензента на мир

Первая глава книги посвящена не Фоменко и Носовскому, а самим авторам разбора. Логика простая: всякая рецензия — это сопоставление миропонимания рецензента с миропониманием автора рецензируемой работы, а значит читатель рецензии имеет дело сразу с двумя картинами мира. Чтобы понять, почему рецензенты пришли именно к таким выводам, нужно сначала понять, как они сами смотрят на мир — особенно если тема спорная, как вся историко-обществоведческая литература. Поэтому книга открыто излагает свои исходные посылки:

культура — это ненаследуемая генетически информация, передаваемая в обществе от поколения к поколению;
устойчивость биосферы планеты — ограничитель, который сужает круг безопасных для человечества путей развития;
идея Бога — отражение объективного бытия, а не художественный вымысел.

Читателю не обязательно соглашаться с этими посылками, но авторы дают возможность сразу увидеть, откуда растут их дальнейшие выводы, — редкая честность для жанра критической рецензии. Именно поэтому критика Фоменко в этой книге начинается не с формул, а с мировоззрения того, кто их оценивает.

Роман 1898 года, который предсказал гибель «Титаника»

Центральный пример второй главы — тот самый роман Моргана Робертсона. Если разложить его сюжет на компоненты, получится почти точное описание будущей катастрофы: крупнейший в мире трансатлантический лайнер, роскошный «плавучий дворец» для элиты, гибель от столкновения с айсбергом холодной апрельской ночью, нехватка шлюпок из-за уверенности строителей в непотопляемости корабля, гибель более половины пассажиров и команды. Даже имя корабля — «Титан» — почти совпадает с «Титаником». Книга приводит это не как мистическую байку, а как документально зафиксированный факт: роман опубликован на 14 лет раньше катастрофы 1912 года, и об этом совпадении пишет большинство книг о гибели «Титаника», включая известную работу Уолтера Лорда. Этот же факт — стержень, на котором держится вся дальнейшая критика Фоменко и Носовского в книге.

Почему алгоритм путает хронику с пророчеством

Дальше книга делает из этого примера точный методологический удар: если бы историк будущего применил алгоритм датировки Фоменко и Носовского к роману Робертсона наравне с другими «хрониками» морских катастроф, формальный результат оказался бы однозначным — текст написан не раньше апреля 1912 года, а «Титан» объявлен ошибкой переписчика вместо «Титаника». То есть математически безупречный алгоритм не различает две принципиально разные вещи: повествование о свершившемся прошлом и зафиксированное письменно предсказание будущего, которое впоследствии сбылось. Если в хронике одновременно упомянуты и прошлые события, и такое предсказание, весь текст целиком формально сдвигается алгоритмом в будущее — к дате исполнения пророчества.

Вывод авторов принципиален: вопрос о том, возможны ли вообще достоверные предсказания будущего, остался вне рассмотрения самих Фоменко и Носовского, хотя от ответа на него зависит, какие интерпретации математического результата вообще допустимы, а какие исключены с порога. В этом и состоит суть методологической претензии книги: критика Фоменко строится не на отрицании математики, а на том, что за её пределами осталось.

Что такое «вероятность случайного совпадения династий»

Отдельный раздел разбирает статистический инструмент, на котором строится «новая хронология», — так называемую вероятность случайного совпадения династий (ВССД): показатель того, насколько вероятно, что две последовательности правителей из разных хроник совпали случайно, а не потому, что описывают одно и то же историческое явление под разными именами. Авторы Фоменко и Носовского делят пары династий на две группы: у одних ВССД около 1/1000 — такие пары интерпретируются как разные династии; у других — на порядки меньше, вплоть до 10⁻¹², и эти пары авторы «новой хронологии» интерпретируют как записи об одном и том же событии. Книга не отрицает саму математику подсчёта, но настаивает: интерпретация цифры — это уже не математика, а решение, принятое в рамках определённого мировоззрения, а не объективный вывод формулы самой по себе. И снова та же схема, что и с романом о «Титане»: критика Фоменко бьёт не по вычислениям, а по тихой подмене вычисления интерпретацией.

При чём здесь теория управления и вектор целей

Чтобы объяснить, почему интерпретация фактов не может быть «чисто объективной», книга опирается на понятийный аппарат достаточно общей теории управления — тот же, на котором строится вся Концепция общественной безопасности. Любой процесс можно рассматривать как процесс управления или самоуправления, и для этого нужен вектор целей — иерархически упорядоченный список того, что считается желаемым результатом, где порядок определяет, от какой цели откажутся первой, если не получится осуществить все сразу. Один и тот же набор фактов, подчинённый разным векторам целей исследователя, даёт разные интерпретации — отсюда и разница между тем, что математически посчитано, и тем, что из этого сделан вывод об истории человечества. Понятийный аппарат теории управления здесь — не украшение, а рабочий инструмент: именно через него критика Фоменко получает опору строже, чем эмоциональное несогласие.

Приложение: что не так со звёздным каталогом Птолемея

Отдельным приложением в книгу включена статья с разбором главного астрономического довода Фоменко — датировки звёздного каталога «Альмагест» Клавдия Птолемея, ключевого свода античной астрономии. Сам Птолемей прямо указал: координаты светил в каталоге приведены к началу правления римского императора Антонина Пия, то есть к 137 году нашей эры. Фоменко настаивает, что подлинная дата — X век. Приложение показывает, как эта датировка проверяется независимо от чьего-либо доверия к историкам: долготы звёзд в каталоге растут примерно на 1 градус за 72 года из-за прецессии земной оси, и по этим долготам дата наблюдений вычисляется как около 60 года нашей эры — с разницей от заявленных Птолемеем 137 лет, которую объясняют ошибками при обработке более старых данных Гиппарха (это независимо показали в Государственном астрономическом институте им. Штернберга А. К. Дамбис и Ю. Н. Ефремов). О десятом веке, заключает приложение, речи в любом случае идти не может — а сам Фоменко, зная про метод датировки по долготам, предпочитает обходиться без него, не объясняя, почему во всех дошедших рукописях каталога долготы относятся именно к 60 году. Это, пожалуй, самый строго проверяемый эпизод книги: критика Фоменко здесь опирается не на мировоззрение, а на независимые расчёты профессиональных астрономов.

Кому и зачем читать эту книгу

Если вы когда-либо слышали о «новой хронологии» Фоменко и увлекались или сомневались в ней, книга даёт редкую вещь: не эмоциональное «это бред» и не слепое доверие авторитету математиков, а содержательную критику Фоменко на конкретном, проверяемом примере. Если вам интересно не столько прошлое, сколько то, как вообще отличать хорошую интерпретацию фактов от плохой, глава про вектор целей и стандарт миропонимания рецензента — рабочий инструмент, который применим далеко за пределами спора о хронологии. А если вы уже читаете Концепцию общественной безопасности, книга показывает понятийный аппарат теории управления в действии на конкретном научном споре, а не в отвлечённом изложении.

Полное содержание книги «Провидение — не «алгебра»…» Внутреннего Предиктора СССР и бесплатный pdf — на странице издания.

Часто задаваемые вопросы

Когда написана книга «Провидение — не «алгебра»…»?
Работа опубликована в 1996 году как рецензия на публикации математиков МГУ А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского по «новой хронологии истории».

При чём здесь роман про «Титаник»?
Роман Моргана Робертсона «Тщета» (1898) с точностью до деталей предсказал гибель «Титаника» за 14 лет до катастрофы 1912 года; книга использует этот факт, чтобы показать, что алгоритм датировки Фоменко и Носовского не отличает запись о прошлом от сбывшегося предсказания.

Книга полностью отрицает математику «новой хронологии»?
Нет, она не оспаривает саму технику статистических подсчётов, а показывает, что интерпретация результата — это решение в рамках определённого мировоззрения, а не объективный вывод формулы.

Что такое вектор целей в этой книге?
Понятие из достаточно общей теории управления: иерархически упорядоченный список желаемых результатов, который определяет, как именно интерпретируются одни и те же факты.

Нужно ли разбираться в математике, чтобы читать эту книгу?
Нет, книга разбирает логику и методологию, а не формулы — математическая часть вынесена в отдельное приложение об астрономических аргументах Фоменко.

Отзывов: 0 / Написать отзыв