Обзор книги «Лучше быть русским, чем рабом в Риме»: Титаник и Рюрик против теории «столкновения цивилизаций»

В 36-м номере «Коммерсанта» за 1995 год публицист Роман Артемьев выпускает статью «Лучше быть в Риме, чем вне его». Начиная разговор, он приводит слова профессора Хантингтона: возможная третья мировая война видится ему как противостояние цивилизаций. В качестве ответа Внутренний Предиктор СССР публикует сжатый и резкий текст, где газетный заголовок перевёрнут: «Лучше быть русским, чем рабом в Риме» ВП СССР. На документе стоит дата 18–24 октября 1995 года; уже в начале читателя ловят на простой арифметической ошибке, а затем разворачивается сюжет «Титаник и Рюрик».

Оглавление:

Повод: статья в «Коммерсанте» и цитата Хантингтона

Идея «столкновения цивилизаций» в середине 1990-х звучала свежо и модно: холодная война закончилась, идеологический раскол исчез, и западные интеллектуалы искали новую рамку для будущих конфликтов. Хантингтон предложил цивилизационную карту мира, а Роман Артемьев применил её к России, доказывая, что стране лучше интегрироваться в западную цивилизацию «даже на неравноправных условиях», чем оставаться «вне» неё.

ВП СССР отвечает не отдельными возражениями по пунктам, а переворотом самой логики спора: если автор всерьёз говорит о войнах между цивилизациями, пусть для начала аккуратно посчитает, сколько их было. Этот приём — проверка красивой теории на простой арифметике — задаёт тон всей записке.

Подсчёт войн: куда делись Наполеон и две мировые войны

В записке приведён сжатый перечень: войны Наполеона, закончившиеся в Париже в 1814 году; мировая война 1911–1918 годов, если отсчитывать её от череды балканских конфликтов; и мировая война 1938–1945 годов, если началом считать оккупацию Германией всей Чехословакии. Последнюю обычно именуют Второй мировой, а здесь она названа третьей мировой — уже случившейся. При таком счёте между цивилизациями уже произошло три мировых войны, тогда как Хантингтон говорит о третьей лишь как о возможной угрозе будущего.

Отсюда ироничный вывод: если западная глобальная социология не может правильно посчитать очевидные факты числом меньше пяти, грош цена её претензиям на понимание чего-то более сокровенного — мотивов будущих конфликтов цивилизаций.

«Наполовину верующим» не бывает — но разве в этом причина войн

Артемьев утверждает, что человек может соединять, например, французские и арабские корни, однако христианином и мусульманином одновременно наполовину стать нельзя; из этого он выводит, будто у сторон межцивилизационного конфликта нет пространства для манёвра. Записка саму эту несимметричность не отвергает, но трактует её иначе.

Религия, по мысли авторов, — это личная двусторонняя связь человека с Богом, а не ритуал и вероучение, лишь выражающие эту связь в культуре. Здесь проходит линия «вера против ритуала». Если взять Коран и Новый Завет и читать их по совести, не оглядываясь на то, что за столетия нагромоздили толкователи, то окажется: между подлинным учением Христа и подлинным учением Мухаммада конфликт невозможен в принципе. Бог один, а не два; воюют не верующие как таковые, а те, кто извращает обе религии, — и именно они чаще всего разжигали исторические войны под религиозными лозунгами.

Россия — не «славяно-православная цивилизация»

У Артемьева понятия «Россия» и «славяно-православная цивилизация» почти сливаются. В ответ записка приводит исторический довод: как минимум с тех пор, как население Великого княжества Московского и Казанского ханства оказалось в одном государстве, Россия — региональная и многокультурная цивилизация; она знала кризисы, но уже многие века устойчиво развивается в общих границах государства для всех своих народов.

По мысли авторов, «славяно-православная цивилизация», которую отождествляют с Россией, в основном плод воображения части православной интеллигенции и построений невежественной западной социологии; она не передаёт действительного состава и истории страны.

Ростовщичество как суть рабства: чем кредит отличается от обмена

В отдельном разделе записка разбирает утверждение Артемьева о том, что для России и остального мира нет реальной альтернативы экономическим связям с Западом. Авторы предлагают посмотреть на суть этой связи буквально: Россия поставляет сырьё, энергоносители и продукцию энергоёмких производств, а получает кредиты, часть продуктов питания и ширпотреб.

Главный интерес в этом обмене представляют именно кредиты — а в кредитах главное не сама сумма, а ставка процента. Записка формулирует это резко: усреднённая на долгих отрезках времени ставка ссудного процента исторически обгоняет темпы роста производства. Отсюда — «ссудный процент и долговое рабство»: должник со временем теряет распоряжение своим рабочим и свободным временем и по сути трудится на корпорацию кредиторов, а ему оставляют лишь то, что она признаёт достаточным для жизни. Подтверждение запрета на ростовщичество авторы видят и в апокрифическом Евангелии от Фомы, где Христос прямо запрещает брать проценты, и в коранической традиции, осуждающей ростовщиков. Альтернативой предлагается не отказ от кредита как такового, а переход к беспроцентному государственному кредитованию.

Титаник и Рюрик: история, которая многое объясняет

Самый запоминающийся эпизод — сюжет «Титаник и Рюрик». Оба корабля возводились в одно и то же время на одной британской верфи: «Титаник» — как трансатлантический лайнер, а Рюрик — как крейсер Рюрик, предназначенный для российского флота. Русскому представителю, который курировал постройку крейсера Рюрика, показали чертежи «Титаника»; он прямо сказал англичанам, что проект не соответствует правилам безопасности, принятым в русском флоте, и что судно может затонуть. Британские корабелы, уже уверившиеся в своём превосходстве, только усмехнулись, давая понять, что у русских после Цусимы, мол, психологические комплексы, — и всё же построили три лайнера по тому же проекту. Два из трёх позже затонули, среди них второй лайнер серии — «Британик».

Для записки Титаник и Рюрик — не просто историческая байка, а иллюстрация главного тезиса: самоуверенность «передовой» цивилизации, уверенной в собственной непогрешимости, систематически обходится ей дорого — и не только в кораблестроении.

Кому и зачем читать

Текст писался как сиюминутная газетная полемика, но поднятые в нём темы — подсчёт реальных войн вместо красивых теорий, природа веры, устройство ростовщичества — не устарели и тридцать лет спустя, в эпоху новых разговоров о «многополярном мире» и «цивилизационных блоках». Читателю, интересующемуся КОБ, записка показывает ранний и чистый пример метода: не спорить с автором напрямую, а проверять его тезисы фактами и арифметикой. Читателю со стороны интересен исторический срез — каким виделся мир в 1995 году и какие аргументы о цивилизациях звучали тогда так же уверенно, как звучат сегодня. Похожий разбор ростовщичества и его исторических корней — в записке «Бухгалтерию должен знать каждый... из учебника физики» ВП СССР, написанной двумя месяцами раньше того же года.

Вопросы и ответы

Что ВП СССР отвечает на тезис о «столкновении цивилизаций»?
Указывает, что реальных мировых войн между цивилизациями было уже три — Наполеоновские войны и две мировые войны XX века, — а не одна гипотетическая в будущем, и что сама идея неизбежного конфликта религий основана на путанице веры с ритуалом.

Почему Россия не «славяно-православная цивилизация» по мнению авторов?
Потому что минимум с момента присоединения Казанского ханства к Московскому государству Россия — многокультурная региональная цивилизация множества народов, а не моноэтническое и монорелигиозное образование.

Титаник и Рюрик — что это за история?
Титаник и Рюрик строились на одной верфи одновременно; русский представитель предупредил о нарушении принципов безопасности в проекте «Титаника», но предупреждение проигнорировали — и из трёх построенных по этому проекту лайнеров два впоследствии утонули.

Чем, по записке, ростовщический кредит отличается от обычного обмена?
Ссудный процент, если смотреть на долгую дистанцию, обгоняет рост производства, и тогда должник постепенно утрачивает контроль над своим временем, трудясь на корпорацию кредиторов; и апокрифическое Евангелие от Фомы, и кораническая традиция такое взимание процента прямо осуждают.

Нужно ли знать КОБ, чтобы понять записку?
Нет, текст написан как публицистический ответ на конкретную газетную статью и понятен без предварительной подготовки.

Этот небольшой полемический текст 1995 года, где теория «столкновения цивилизаций» проверяется фактами, а не лозунгами, а побочно разворачивается сюжет «Титаник и Рюрик», — «Лучше быть русским, чем рабом в Риме» — прочитывается за вечер и на удивление точно откликается на споры, которые идут и сейчас.

Отзывов: 0 / Написать отзыв