Обзор книги «О нашей деятельности, как мы её понимаем»: три обложки одного текста

В середине 1990-х один и тот же текст «Краткого курса...» вышел тремя тиражами с тремя разными титульными листами. Один и тот же набор, слово в слово, — и три разные судьбы у читателя. Об этом эксперименте рассказывает книга «О нашей деятельности, как мы её понимаем» ВП СССР — короткая записка 1998 года, в которой авторы «Мёртвой воды» объясняют, чем они занимаются, и критикам, и сторонникам.

Содержание обзора:

Эксперимент с тремя обложками: один текст, три судьбы

В 1995 году брошюра «Наши основы самоуправления общества» («Краткий курс...») вышла в журнальном виде сразу с тремя вариантами титульного листа: на одном стояло «Внутренний Предиктор СССР», на другом — «Международная академия информатизации», на третьем — «Либерально-демократическая партия России». Всё, что было напечатано под обложками, отпечатано с одного и того же фотонабора в одной и той же типографии — то есть страница за страницей текст совпадал буквально.

Дальше — наблюдение, о котором авторы рассказывают со ссылкой на изучение распространения этой информации в одной из военных академий. Экземпляры с грифом «Внутренний Предиктор СССР» там хранили скрытно от посторонних и строже, чем секретные документы. От материалов с титулом «ЛДПР» просто отказывались, даже не заглядывая внутрь. А «академический» вариант читали как обычную периодику: быстро прочитывали, соглашались или посмеивались — и так же быстро забывали.

Вывод, который делают авторы, простой и неприятный: готовность взять работу в руки и относиться к ней всерьёз определяется не содержанием, а автоматически-бездумной реакцией на титульный лист. Читатель решает, стоит ли доверять тексту, ещё до того, как прочитал первую строчку. Дальше вся записка — это попытка объясниться напрямую, в обход того автоматизма, который сортирует тексты по обложке.

Кто такие ВП СССР и зачем они написали этот текст

Формальный повод у записки конкретный: в мае 1998 года вышло второе издание «Мёртвой воды», дополненное и исправленное, а вокруг Концепции общественной безопасности (КОБ) за шесть лет накопилось и содержательных вопросов, и взаимоисключающих мнений — как о самой концепции, так и о людях, которые её продвигают. Отсюда и жанр: не очередной трактат по социологии, а прямое объяснение «как мы сами понимаем свою деятельность», адресованное сразу и критикам, и тем, кто концепцию уже принял.

Идентичность ВП СССР как автора в тексте демонстративно не педалируется — важна не подпись, а то, выдерживает ли содержание проверку смыслом. Тон работы деловой, без попыток понравиться: там, где критика исходит от людей, которые сами занимают иждивенческую позицию по отношению к обществу, авторы прямо говорят, что её игнорируют. А содержательные указания на конкретные ошибки, наоборот, обещают принимать с благодарностью — потому что это укрепляет позиции концепции, а не подрывает их.

Самообразование, а не агитация: чем авторы отказались заниматься

Центральная мысль записки ВП СССР укладывается в одну фразу: «Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других». И тут же — важная оговорка: этим, по мнению авторов, должны заниматься всю жизнь вообще все люди без исключения, а концептуальная власть — лишь сопутствующий эффект такого самообразования, а не цель.

Отсюда прямой отказ от привычной для идеологических текстов роли. Авторы пишут, что никого не агитируют, не ставят целью кого-либо убедить в своей правоте и не призывают вставать «под знамёна» — ни в качестве покорной паствы, ни в качестве эмоционально взвинченной массы, которая сегодня кричит «любо», а завтра так же взвинченно — «долой». Обоснование не идеологическое, а практическое: внутренне ненапряжённые системы отношений между людьми, по их наблюдению, оказываются устойчивее и эффективнее на длинных интервалах времени, чем любые системы принуждения и программирования психики — просто потому, что принуждение всегда ограничивает возможности саморазвития и человека, и общности, которую он образует.

Как приняли концепцию: тираж 700 000 и слушания в Госдуме

Первая массовая публикация ВП СССР состоялась ещё в 1990 году: в журнале «Молодая гвардия» №2 вышла статья «Концептуальная власть: миф или реальность» — на пяти страницах было изложено, по оценке авторов, практически всё существо дела. Тираж — 700 000 экземпляров, аудитория — «патриотически обеспокоенная» читающая публика. При этом редакция вмешалась в текст без ведома авторов: термин «предиктор» без тени сомнения заменили на бессмысленный в данном контексте «предикатор», а заодно исказили номер директивы Совета национальной безопасности США, легшей в основу западных планов разрушения СССР. Статью быстро пробежали глазами и так же быстро забыли — никакой содержательной реакции не последовало.

Показательнее оказались парламентские слушания Концепции общественной безопасности в Госдуме 28 ноября 1995 года. Оппоненты, не вдаваясь в содержательную критику, разделились на две группы с противоположными претензиями. Одни — в основном гуманитарии — жаловались, что материалы написаны слишком сложно и перегружены незнакомыми терминами, и требовали составить толковый словарь. Другие — знакомые с системным анализом и теорией управления — утверждали обратное: ничего нового, всё давно известно, всё банально. Объяснение авторов: обе группы реагировали не на содержание, а на знакомость словосочетаний — первые встретили знакомые слова в непривычных сочетаниях и не смогли выстроить новых образов, вторые встретили знакомые слова в привычных сочетаниях и не заметили, что сочетание описывает нечто новое.

Три рубежа: что нужно освоить, чтобы читать теорию управления самостоятельно

Ближе к финалу записка переходит от объяснений к практическому итогу — трём рубежам, без преодоления которых, по опыту авторов, войти в самостоятельную концептуальную деятельность не получается.

Первый — освоение понятийного и терминологического аппарата достаточно общей теории управления (ДОТУ): без общего языка специалисты разных отраслей знания просто не понимают друг друга, когда пытаются говорить об обществе в целом. Второй — освоение культуры мышления на основе триединства материи-информации-меры вместо привычной связки «материя-пространство-время»: авторы считают именно эту связку источником многих «парадоксов», которые современная наука воспринимает как неразрешимые. Третий — освоение тандемного и политандемного принципов работы: способа выявлять и исключать ошибки, порождаемые субъективизмом одного человека, за счёт согласованной работы нескольких.

Два текста — два тона: «Мёртвая вода» и «Вопросы митрополиту Иоанну»

Отдельное наблюдение касается того, что восприятие текста мало зависит от формы изложения и куда больше — от нравственности и строя психики самого читателя. В качестве примера авторы сравнивают две свои работы с противоположной стилистикой. «Мёртвая вода» написана нарочито властным тоном и адресована государственной и научной «элите» — и оказывается неприемлема для многих, даже из тех, кто сам к этой «элите» не принадлежит. «Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви», написанные, напротив, с подчёркнутым уважением к собеседнику, тоже отвергаются — но уже другой аудиторией, теми, кто хотел бы видеть в традиционном православии единственного «доброго пастыря» народа. Множества несогласных с обеими работами, отмечают авторы, в основном совпадают — то есть дело не в тоне, а в готовности вообще пересматривать привычные взгляды.

Кому и зачем читать

Текст короткий — на один вечер, но он даёт то, чего не даёт ни одна другая работа ВП СССР: прямой ответ на вопрос «а чего вы, собственно, добиваетесь». Для тех, кто уже читал «Мёртвую воду» или другие материалы КОБ и хочет понять логику авторов, а не только содержание отдельных тезисов, это удобная точка сборки. Для тех, кто планирует спорить с концепцией по существу, — краткое изложение позиции из первых рук, без пересказов третьих лиц. Само издание — книга «О нашей деятельности, как мы её понимаем» ВП СССР — короткое и самодостаточное: авторы прямо предупреждают, что читатель отдельной записки находится в лучшем положении, чем читатель с доступом ко всей информационной базе, — он видит текст свежим взглядом, без повторов, которые неизбежны при чтении многих работ подряд.

Частые вопросы

О чём вообще эта записка — про Концепцию общественной безопасности или про самих ВП СССР?
И то и другое сразу: авторы объясняют, чем они занимаются (самообразование и просвещение), и заодно — почему КОБ воспринимают так по-разному в зависимости от подачи и обложки.

Нужно ли сначала прочитать «Мёртвую воду», чтобы понять эту работу?
Нет, записка написана как самостоятельный и самодостаточный текст — это одна из заявленных авторами задач при её издании.

Это критика КОБ или её защита?
Ни то ни другое в чистом виде: это объяснение логики авторов от первого лица, адресованное одновременно и критикам, и сторонникам.

Что такое «три рубежа», о которых говорится в тексте?
Три условия для самостоятельного освоения теории управления: терминология ДОТУ, культура мышления на основе триединства материи-информации-меры и тандемный принцип проверки решений.

В какой сборник входит эта работа?
Записка входит в работу «О задачах на будущее Концептуальной партии „Единение“», в сборник «Концептуальная власть на Руси» и в Том 5 Собрания работ ВП СССР.

Отзывов: 0 / Написать отзыв