Обзор книги «МЕДНЫЙ ВСАДНИК — это вам не медный змий»: второй смысловой ряд поэмы

Сюжет «Медного Всадника» пересказывается за пять строк: чиновник Евгений теряет невесту в наводнение, сходит с ума, умирает на пустынном острове. Ни интриги, ни развязки — и при этом полтора столетия неослабевающего интереса. Книга «МЕДНЫЙ ВСАДНИК — это вам не медный змий» Внутреннего Предиктора СССР (1998, к 200-летию поэта) объясняет это тем, что смысл поэмы закрыт системой символов, и предлагает таблицу ключей к ней — то, что авторы называют вторым смысловым рядом.

Содержание обзора:

Есть ли сюжет: с чего начинается разбор

Книга открывается честной постановкой вопроса. Авторы сами пересказывают поэму «с точки зрения обыденного сознания» — и получают несколько строк, в которых нет ни закрученной интриги, ни развязки. Отсюда вопрос: почему же интерес к поэме не ослабевает полтора столетия? Неужели только из-за необычности ритмики?

Ответ, который они дают, задаёт всю книгу: смысла нет на уровне сюжета, он закрыт определённой системой символов — «то ли разработанной самим Пушкиным, то ли данной ему Свыше». Здесь же авторы аккуратно размечают поле спора, ссылаясь на принятое в пушкинистике деление: одни истолкователи работают с прямыми данными текста, и им «всё ясно», другие допускают наличие неявных элементов смысла — и для них поэма загадочна. Себя они прямо относят ко второй группе, а искомый второй смысловой ряд — к тем самым неявным элементам. Это важная оговорка: книга не выдаёт себя за единственно верное прочтение, она предлагает метод и приглашает проверить.

Что Пушкин написал вместо басни

Самый изящный ход книги — заход через жанр. Авторы напоминают, что символичность басен Эзопа, фригийского раба VI века до нашей эры, никого никогда не шокировала: человек с незапамятных времён привык читать историю взаимоотношений Волка и Льва как иносказание о жизни людей. Тредиаковский описал это точно: баснописец изображает «чувствительное подобие тихости и простоты в Агнце; верности и дружбы во Псе; напротив того, наглости, хищения, жестокости в Волке, во Льве, в Тигре… Сей есть немой язык, который все народы разумеют».

И дальше — вопрос, который действительно повисает: Пушкин пробовал себя во всех жанрах — рассказ, повесть, роман, поэма, пьеса, эпиграмма, — но не написал ни одной басни. Или всё-таки написал, но как-то иначе? Авторы напоминают, что Пушкин никогда никого не копировал и был новатором не столько формы, сколько содержания, а новизна содержания в глаза не бросается. Ответ у книги есть, и он прямой: одну басню-притчу Пушкин всё-таки написал — «Сапожник» (1829), за год до «Домика в Коломне»; в ней, в отличие от басен Крылова, действуют не звери, а люди, а ключевая реплика — ответ Апеллеса сапожнику: «Суди, дружок, не свыше сапога!»; следом идёт мораль — о приятеле, который ни в чём не знаток, но берётся судить о свете. Так закладывается рабочая гипотеза всей книги: «Медный Всадник» и есть басня, только развёрнутая до размеров поэмы, и второй смысловой ряд в ней спрятан ровно так, как в басне спрятан смысл за спинами зверей.

Египетская тема как рамка одиннадцати лет

Ключевое место в предложенной системе занимает Древний Египет, и здесь у авторов есть аргумент из биографии, а не из умозрения. Впервые Пушкин обратился к египетской теме, работая над «Клеопатрой» осенью 1824 года в михайловской ссылке, а завершил её «Египетскими ночами» — тоже в Михайловском и тоже осенью, но уже 1835 года.

Одиннадцать лет между двумя этими точками авторы называют единым творческим циклом, и в него попадает почти всё, что мы знаем:

«Борис Годунов»;
«Домик в Коломне»;
«Повести Белкина»;
«Маленькие трагедии»;
«Медный Всадник»;
«Пиковая дама»;
отдельно авторы выделяют «Ответ анониму».

Логика простая: если египетская тема обрамляет цикл с обоих концов, странно считать её случайной внутри него. Именно эта рамка и позволяет искать второй смысловой ряд там, где принято видеть только петербургскую повесть.

Три смысловых ряда: как устроен ключ

Инструментальное ядро книги — таблица, в которой второй смысловой ряд расписан пословно. Каждому слову-коду поэмы сопоставлены три столбца, и это самая проверяемая её часть: читатель может взять текст Пушкина и пройти по строкам сам.

Евгений — мелкий столичный чиновник в первом ряду; второй смысловой ряд — либеральная, «бездумно масонствующая» интеллигенция, убеждённая в своём превосходстве над толпой; в третьем, по версии авторов, — еврейство, которое подзаголовок книги называет «самой древней мафией».
Параша — невеста чиновника; во втором ряду — народы многонациональной и многоконфессиональной России.
Львы сторожевые — скульптурная группа из двух мраморных львов; во втором ряду — Сенат и Синод, затем Верховный Совет и ЦК КПСС, затем современные авторам СМИ и правительство; в третьем, по версии авторов, — левиты, исказившие, по их мнению, смысл Откровений в свою пользу.
Порфироносная вдова — мать невесты; во втором ряду — монархия, дореволюционная форма государственного управления России; в третьем — любая концептуально несамостоятельная форма управления государством.
Барка, челн, лодка — средства передвижения по воде; во втором ряду — формы правления: бесструктурное и структурное; в третьем — иерархия власти: концептуальная, идеологическая, законодательная.
Опытный гребец — обычный лодочник; в третьем ряду — древнеегипетское жречество, которое авторы называют Глобальным Предиктором.

Третий столбец — самый спорный, и обойти его нельзя. Для Евгения и львов сторожевых, как показано в таблице выше, это прямое отождествление с еврейством и левитами — тезис, вынесенный в собственный подзаголовок книги «О самой древней мафии в системе образов А.С. Пушкина», и ему посвящена большая часть текста. Для «опытного гребца» третий ряд — иной: авторы читают этот образ как рассказ о древнеегипетском жречестве и той социальной общности, которая, по их версии, была сформирована как периферия этого жречества в ходе синайского перехода, который авторы считают сорокадвухлетним. Всё это подано именно как авторская расшифровка, а не как доказанный факт. Сами авторы это подчёркивают: любой читатель «может предложить другую тематику и соответствующие ей ключи», единственное требование — целостность получающегося смысла.

Наводнение 7 ноября 1824 года и арифметика дат

Отдельная глава строится на совпадении, которое авторы отказываются считать случайным. Поводом для написания поэмы стало самое сильное за всю историю Петербурга наводнение — оно произошло 7 ноября 1824 года, почти за год до выхода декабристов на Сенатскую площадь и за 93 года до событий, которые страна потом 73 года праздновала именно 7 ноября.

Сюда же авторы подверстывают строки «Над омраченным Петроградом дышал ноябрь осенним хладом», замечая, что во времена Пушкина Петроградом город не назывался — это имя он носил лишь короткий период с начала Первой мировой до переименования в Ленинград. Объяснение они ищут не в мистике, а в «Изумрудной скрижали» с её формулой «что вверху, то и внизу»: если процессы биосферного и социального уровня связаны, связь должна проявляться через частоты и периоды взаимовложенных колебательных процессов. Насколько глубоко Пушкин был посвящён в знания герметистов, авторы честно называют сложным вопросом и добавляют, что интуиция поэта глубже посвящений: второй смысловой ряд, по их мысли, мог сложиться и без сознательного расчёта.

Что авторы называют выходом из кольца

Заключение книги неожиданно практическое. Авторы описывают, как в коллективном сознательном и бессознательном плетутся «информационные выкладки», часть которых замыкается концом на собственное начало. Устойчивое кольцо недоброй выкладки способно работать в режиме нескончаемых кругов ада — здесь они прямо отсылают к «Часу быка» Ефремова.

Дальше следует вывод, ради которого, по их мысли, поэма и написана: небольшая группа людей удерживает общество в нужной ей концепции ровно до тех пор, пока механизм поиска выхода работает слабее механизма поддержания кольца. Как только желание общества выбраться нарастает, а закрывать все выходы группа не успевает, кольцо начинает разрушаться. Именно на этот выход, по мнению авторов, Пушкин и указывает своим будущим читателям — и указание спрятано в тех же образах острова, челна и запоздалого рыбака.

Кому и зачем читать

Читать это стоит как авторскую систему расшифровки, а не как литературоведческий консенсус — авторы и сами так её подают. Ценность книги в методе: она не пересказывает поэму, а даёт таблицу соответствий, по которой второй смысловой ряд проверяется на самом тексте.

Любителям Пушкина — непривычный угол зрения на хрестоматийный текст и повод перечитать его целиком.
Читателям КОБ — приложение общего подхода к художественному материалу: второй смысловой ряд выводится строфа за строфой.
Интересующимся символикой — египетская тема, герметическая традиция и басенная символика в одном разборе.
Скептикам — редкий случай, когда автор гипотезы сам предлагает критерий её проверки.

Объём серьёзный: 236 страниц, две части по семь глав, введение, предисловие и заключение. Это не вечернее чтение, а работа с карандашом и параллельно открытым томом Пушкина. Если такой разбор вам близок, книга «МЕДНЫЙ ВСАДНИК — это вам не медный змий» ВП СССР даёт полную таблицу ключей, а не отдельные догадки.

Частые вопросы

О чём книга «МЕДНЫЙ ВСАДНИК — это вам не медный змий»?
О расшифровке поэмы Пушкина через систему символов: авторы выстраивают второй смысловой ряд, а за ним третий, где поэма читается как иносказание об управлении обществом.

Почему в названии медный змий?
Авторы разгадывают через него причину «сумасшествия» Евгения: они сопоставляют библейскую заповедь «Не сотвори себе кумира!» (уровень сознания) и повеление Моисею «сделай себе медного змея» (Числа 21:8, уровень подсознания) — конфликт этих двух установок, по их версии, и сводит героя с ума.

Это литературоведение или публицистика?
Ни то, ни другое в чистом виде. Авторы сами относят себя к тем, кто допускает неявные элементы смысла, и предлагают свою систему ключей, оставляя читателю право на другую.

Нужно ли читать саму поэму параллельно?
Да, иначе смысл теряется: второй смысловой ряд проверяется только по тексту Пушкина, строка за строкой.

С чего начать чтение книги?
С таблицы ключей в предисловии: она короткая, и по ней сразу видно, принимаете вы предложенный второй смысловой ряд как рабочую гипотезу или нет.

Отзывов: 0 / Написать отзыв