Обзор книги «О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах»: что стоит за итогами 2021 года

Выборы в Госдуму VIII созыва прошли 17–19 сентября 2021 года и почти сразу превратились в спор не о процентах, а о доверии. Официальные цифры объявили, оппозиция заговорила о фальсификациях, телевидение — о прозрачности процедуры, а миллионы людей остались при своём мнении, не совпадающем ни с одним из этих лагерей. Книга «О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах (ТМ142)» ВП СССР — как раз попытка провести анализ выборов 2021 без крика: не доказать, что выборы украли, и не убедить, что всё было безупречно, а показать механику, из-за которой общество перестаёт верить любым итогам.

Хроника трёх дней, которая объясняет больше итоговых процентов

Анализ выборов 2021 открывается восстановленной по дням картиной голосования: 96 тысяч участков внутри страны, 348 — за рубежом в 144 государствах, растянутая на три дня процедура, дистанционное электронное голосование в Москве и ещё нескольких регионах. Автор не ограничивается сводкой ЦИК. Рядом идут заявления Владимира Соловьёва о том, что «ничего не было предрешено», и особое мнение члена ЦИК от КПРФ Евгения Колюшина, который отказался подписывать протокол. На заседании 24 сентября он назвал пропорцию: примерно 63 процента федерального эфира досталось партии власти и её кандидатам, а три другие думские партии в сумме получили менее 40 процентов. Для сравнения приведены данные математико-статистического разбора Сергея Шпилькина с оценкой возможного вброса почти в 14 миллионов голосов — и тут же разобраны слабые места этого разбора. Автор не спешит соглашаться ни со Шпилькиным, ни с его критиками.

Итог по спискам: «Единая Россия» — 49,82 процента, коммунисты — 18,9, ЛДПР — 7,55, эсеры в объединённом списке — 7,46, «Новые люди» — 5,32. По округам и мандатам партия власти получила конституционное большинство — 324 места из 450. Анализ выборов 2021 не оспаривает эти цифры; вопрос поставлен иначе: что происходит с обществом, когда такие цифры перестают быть общим знанием и становятся предметом веры.

Доверие против факта: почему спор об итогах не заканчивается

Отсюда — формула Талейрана, которую ВП СССР выносит в заглавие второго раздела: в политике люди опираются на то, во что верят, а не на то, что есть на самом деле. Мысль старая, но анализ выборов 2021 показывает её точность. Спор о фальсификации нельзя выиграть одними протоколами, если у сторон нет общего основания им доверять. И здесь автор задаёт неприятный для обеих сторон вопрос: а кто, собственно, создал условия, при которых недоверие стало рациональной позицией?

Дальше разбирается механика «умного голосования», попытки собрать протестный электорат вокруг КПРФ, реакция руководства партии — от громких обвинений 20 сентября на пресс-конференции в ТАСС до спокойной встречи с президентом 25 сентября, после которой мандаты были приняты без отказа от прежних слов. Автор фиксирует это как иллюстрацию беспринципности, но не как доказательство фальсификации: одно другого не отменяет и не подтверждает.

Интернет-опросы и статистика, которой не существует

Отдельная линия — анализ выборов 2021 через вопрос о том, почему интернет создаёт ложную картину общества. Сначала приводятся цифры проникновения: 124 миллиона пользователей, 99 миллионов в соцсетях, 85 процентов охвата. Потом — разбор опросов «проголосовали бы вы за…», в которых участвуют 54 посетителя сайта или несколько тысяч человек, отобранных неизвестно как. Автор объясняет на пальцах, что такое репрезентативная выборка и почему «в моём кругу никто не голосовал за партию власти» — не аргумент. Круги общения складываются по интересам и миропониманию, а значит, не воспроизводят расклад мнений в стране.

Сюда же добавлены наблюдения о публикациях, авторы которых явно мыслят не по-русски и переносят на нашу почву западные реалии, — и вывод о том, что интернет стал полем гибридной войны, где опросы, фейки и вбросы работают как инструменты бесструктурного управления. Термины из достаточно общей теории управления (ДОТУ) автор использует без расшифровки на полстраницы, но смысл понятен и без КОБ: на реакции людей в соцсетях кто-то сознательно зарабатывает политический капитал.

Неумелая пропаганда как средство подрыва власти

Самая, пожалуй, злая часть — анализ выборов 2021 через разбор телевизионного вечера 19 сентября. Автор вводит три типа пропаганды: умелая, неумелая и откровенно циничная, «геббельсовская». К третьему типу он относит не российское телевидение, а как раз наоборот — отечественные ток-шоу попадают во вторую категорию: они уклоняются от неудобных тем либо излагают их так, что доверия не прибавляется.

В качестве примера приведён спор политолога Киры Сазоновой и главреда RT Маргариты Симонян. Сазонова сказала, что явка вроде приличная, но про настроения второй половины страны, оставшейся дома, мы не знаем ничего. Симонян возразила: если человеку неинтересен футбол, он не болеет ни за одну команду, значит, низкая явка — признак того, что «всё нормально». Автор показывает, почему это рассуждение не выдерживает проверки: не приходят на участки не только равнодушные, но и те, кто молча отвергает саму сложившуюся систему. А заодно напоминает, что тема справедливости — как идеала и как практики — из телевизионной повестки вычищена практически полностью.

Что осталось за кадром оценки «в целом нормально»

Третий раздел — анализ выборов 2021 в связи с положением в стране. Начинается он с различения: есть объективная данность, есть её восприятие и есть её оценка. Оценивать «в целом нормально» можно лишь до тех пор, пока не посмотришь на цифры. А цифры такие: население России за 2020 год сократилось примерно на полмиллиона человек, а регионы, где живут великороссы, стали лидерами вымирания. Демографические пирамиды 1897 и 2017 годов приведены рядом — форма говорит сама за себя.

Исследование НАФИ: почти половина респондентов от 18 до 45 лет не планирует заводить детей, а средняя сумма, которая, по их словам, изменила бы решение, — 58 тысяч рублей дополнительного дохода в месяц при средней зарплате около 48,3 тысячи. Далее — миграция, отъезд за границу, падение качества образования, подмена задачи «воспитать творца» задачей «воспитать квалифицированного потребителя», утрата целых отраслей и научных школ. Всё это автор связывает с одним: государство много лет работает не с причинами проблем, а с их последствиями.

Возможности улучшения: на чём настаивает автор

Финальный анализ выборов 2021 не обещает лёгкого рецепта. Условие выхода, по ВП СССР, — честный разговор о генераторах проблем, а не о том, как залакировать их проявления. Власть, построенная на презумпции собственной правоты, к такой дискуссии неспособна, и это делает «революционные ситуации» делом рук самой власти, а не внешних сил. Несколько страниц отведено и спецтехнике для разгона толпы: автор прямо говорит, что силовое подавление беспорядков иногда необходимо, но только как страховка, а не как замена профилактике. Разряжать напряжение должны образование, СМИ и реальное решение проблем — иначе «свисток на чайнике» однажды не сработает.

Кому и зачем читать

Тем, кто следит за политикой и устал от двух взаимно исключающих версий: «всё сфальсифицировано» и «всё прекрасно». Тем, кто хочет увидеть, как из бытового недоверия вырастает общенациональная проблема легитимности. И тем, кого интересует метод: как ВП СССР работает с источниками — от протоколов ЦИК до цитат из телеэфира, — и почему не спешит с выводами там, где другие уже развесили ярлыки. Анализ выборов 2021 здесь не самоцель: это повод поговорить об устройстве общества, в котором цифры перестают что-либо значить без доверия к тем, кто их называет.

Вопросы и ответы

Это агитация за какую-то партию?
Нет. Автор намеренно дистанцируется от всех политических сил и разбирает поведение каждой из них, включая КПРФ и партию власти.

Нужно ли знать КОБ, чтобы понять текст?
Не обязательно. Термины вроде бесструктурного управления встречаются, но основные выводы изложены на языке, понятном без подготовки.

Чем этот анализ выборов 2021 отличается от сотен статей в интернете?
Он не ограничивается спором о процентах: половина записки посвящена тому, как формируется недоверие и что оно означает для страны в целом.

Есть ли в книге ответ на вопрос «кто прав»?
Прямого ответа нет и быть не может: установление истины автор оставляет уполномоченным органам. Читателю предлагается инструмент для собственных выводов.

Кому книга не подойдёт?
Тому, кто ищет короткий лозунг или готовый список виновных. Здесь придётся читать аргументы и держать в голове неудобные факты.

Если вам нужен текст, который не уговаривает и не разоблачает, а шаг за шагом показывает, как складывается общественное недоверие и почему оно опаснее любого отдельного нарушения, — «О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах (ТМ142)» ВП СССР даст именно такую оптику.