Обзор книги «„Сад“ растёт сам?..»: семь этапов управления, о которых не пишут в учебниках

По названию не догадаться, что внутри. «Сад» растёт сам?.. — сводная аналитическая записка ВП СССР 2009 года из трёх выпусков серии «О текущем моменте», и её настоящая тема — полная функция управления: почему три ветви власти закрывают меньше половины управленческой работы и кто делает остальное. Мысль, которая держит весь текст, простая и неприятная: та часть управленческой работы, которую общество не делает само, делается за него — вместе с чужими целями.

Содержание обзора:

Почему в названии стоит вопросительный знак

Метафора расшифрована внутри книги: «Сад растёт сам: садовник только ухаживает за ним — пропалывает, подсаживает новые растения, прививает подвои, поливает, удобряет». Авторы спорят с двумя объяснениями истории сразу — и с «всё складывается само», и с «всё расписано в чьём-то кабинете». Версия третья: явление нельзя создать из ничего и «вытянуть за уши», но возможность можно превратить в тенденцию, тенденцию вырастить в явление, а явление взять под управление. Отсюда и главный вопрос книги: если управление устроено так, то из каких работ оно состоит и кто какую из них закрывает?

Полная функция управления: семь этапов против трёх ветвей власти

Сильнейшая страница книги — та, где полная функция управления разложена на семь этапов: распознать фактор, который «давит на психику»; закрепить навык распознавания в культуре; поставить цели; написать концепцию; внедрить её через структуры; контролировать их; ликвидировать отработавшие. Затем на список накладывается разделение властей — и выясняется, что законодательная, исполнительная и судебная закрывают только этапы с пятого по седьмой. Кто выявил проблему, назначил цели, выбрал концепцию — теория государства и права не описывает. Вывод резкий: такая государственность не субъект, а исполнительный модуль в схеме предиктор-корректор, вопрос лишь в том, чей это инструмент.

Дальше абстракция проверяется историей. В древнем Египте первые четыре этапа закрывали два параллельных центра высшего жречества — по одиннадцать иерофантов на севере и на юге страны; при расхождении выводов решение согласовывалось между центрами и только потом уходило в госаппарат фараона. Смысл этой конструкции не в числах, а в перепроверке прогноза до того, как он станет приказом. Тот же функционал, вынесенный за пределы одного государства, — Дельфийский оракул, «консалтинг» древности для властителей Европы и Азии; те же роли — у тибетской корпорации лам и у волхвов докрещенской Руси, где исполнительным контуром была княжеско-боярская среда. Сюда же разбор слова «жрец» через «жизнеречение»: концептуальная власть не назначается и не наследуется, она есть только пока делается. Спорного хватает — египетский двойной предиктор и датировка сооружений на Дельфы даны без ссылочного аппарата, это модель, а не факт.

Почему Россия не станет «Америкой»

Если главное в управлении — первые четыре этапа, то и привычная претензия такой аналитики к США должна звучать иначе. Здесь книга и ломает ожидание. От неё ждут разоблачения — а авторы признают, что американский аппарат десятилетиями держит наиболее высокое в мире качество управления, а идеалы Декларации независимости и Билля о правах постепенно воплощаются. Претензия к направлению, не к качеству. Российская «элита» несостоятельна, по их разбору, не из-за воровства, а из-за неспособности к первым четырём этапам — их для неё просто не существует. Скопировать нельзя не институты, а привычку к концептуальной работе.

Кругозор вместо диплома: главный порок образования

Откуда у управленца берётся — или не берётся — способность к первым четырём этапам, разбирает самый прикладной раздел книги, читаемый отдельно от всей рамки. Диагноз: нет массового образования в стиле «без пустословия понемногу обо всём и во взаимосвязях всего со всем». Специалистом оно не сделает, но именно оно — основа управленческого профессионализма: руководитель обязан связывать разнородных узких специалистов, иначе выпускается «дипломированный менеджер», не отличающий профессионала от шарлатана. Конкретика: в первое послевоенное десятилетие в СССР массово издавались книги для подростков о том, как устроены флот, техника, железные дороги; с середины 1950-х это прекратилось. Отступление про ЕГЭ заходит через анекдот: Генри Форд, посмотрев вопросы викторины Эдисона, признал, что ответить не может — он посмотрел бы в справочнике или спросил у своего специалиста; и ни один победитель той викторины выдающимся не стал. Вывод здесь не про Форда: проверка осведомлённости не показывает способность связывать разное и думать самостоятельно — а требуется от управленца именно она.

Кризис капитализма и ловушка «конвергенции»

Тот же вопрос о качестве людей выводит книгу к четвёртому разделу — самому тяжёлому и самому неровному. Полезное в нём — механика: буржуазный либерализм, сняв сословные ограничения на потребление (королевские осетры в Англии, шервудские олени, купеческие гильдии), вместе с развитием производства получил расслоение и почти немедленную экологию — производство без замкнутых циклов водопользования превратило реки в сточные канавы задолго до появления самого слова. Отсюда авторы переходят к теории конвергенции 1960–1970-х, обещавшей сближение двух систем — капитализма и марксистского «социализма» (Сорокин, Ростоу, Гэлбрейт, Арон, Тинберген, отдельный вариант у академика Сахарова), — и предъявляют всем её версиям один упрёк: главная проблема лежит не в экономике, а в нравах и психологии, и потому не решается ни планом, ни рынком. Формула взята у Ключевского: «Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми»; иллюстрация — уличный погром после проигранного футбольного матча, для которого достаточно незанятой толпы с избытком энергии и любого повода. Читателю это важно вот чем: любая «смешанная модель» обходит именно этот вопрос — и потому упирается в него снова. Свой ответ авторы ищут не в экономике, а в типах строя психики, то есть возвращают разговор к первым четырём этапам управления: делать их некому, пока людей, способных на такую работу, в поколении мало. Оговорка честная: именно в этом разделе текст чаще всего уходит в проповедь.

Что устарело, а что нет

Устарел первый раздел как новостная лента: саммит G20 в Лондоне, публикация декларации о доходах президента РФ, прогнозы Сороса о конце доллара как резервной валюты, «отчёт» правительства в Думе — часть прогнозов не сбылась. Не устарело остальное: семь этапов, диагноз образования, критерии модернизации — и отступление о том, как читать слово «статистика». Это мини-урок: система координат, плотность распределения, интегральная функция, две встречные процентные шкалы. Нужен он не для красоты — без него дальше нечем читать сами рассуждения авторов о доле людей того или иного типа в каждом поколении, а заодно это готовый навык для любой статистики, которую вам показывают в новостях. Полное оглавление сводного издания видно на странице записки «Сад» растёт сам?.. (ТМ90).

Кому и зачем читать

Тем, кто прошёл ДОТУ, записка нужна как практикум: полная функция управления здесь не в определениях, а в работе — приложена к разделению властей, к Египту, Тибету, Руси и США. Тем, кто заходит со стороны политической аналитики, интересно другое: почему квалификация власти не «ремонтируется» кадровыми перестановками. Не стоит браться, если нужен академический тон или короткий вывод: это полемическая аналитика с жёсткой лексикой. Если у вас уже есть выпуски № 4 «Об управленческом профессионализме и этике» и № 5 «Полная функция управления на Руси и в США», смысл сводного издания — в третьей, завершающей части про конвергенцию; состав сверяется по карточке сводного издания ТМ90. А на вопрос, с которого мы начали, — кто делает остальное, — книга отвечает так: тот, кто взял на себя первые четыре этапа. Если этого не делает общество, работа не исчезает: она просто выполняется кем-то другим, и цели у управления оказываются его.

Частые вопросы

Что такое полная функция управления простыми словами?
Семь этапов управленческой работы — от распознавания проблемы и постановки целей до создания, контроля и ликвидации структур. Если делать не все этапы, остальные за вас делает кто-то другой, и цели тоже его.

Чем «Сад» растёт сам?.. отличается от ТМ88 и ТМ89?
Это они и есть, плюс третья часть: записка начата как № 4 (88), продолжена как № 5 (89), завершена как № 6 (90) 2009 года.

Нужно ли сначала прочитать ДОТУ?
Не обязательно, но легче: терминология оттуда. Разделы про образование, модернизацию и статистику самодостаточны.

Это критика США или наоборот?
Ни то, ни другое: американское управление оценивается как самое качественное по исполнению и тупиковое по направлению. Российской «элите» достаётся жёстче.

Насколько текст актуален, если он про 2009 год?
Событийный раздел стал историей, часть прогнозов не подтвердилась. Управленческое ядро от даты не зависит.

Отзывов: 0 / Написать отзыв